Petitie vervroegen Borstkankeronderzoek? Nee dus

Word je ook gestalkt via de mail? Steeds dezelfde oproep om een petitie te tekenen om de leeftijdsgrens voor borstkankeronderzoek te verlagen? Je verwacht misschien dat ik hier vóór ben, maar dat is niet zo. Ik vind het een waanzinnig en slecht onderbouwd plan. Als je je in de argumenten kunt vinden, doe mij een lol en reageer dan op deze stalkmails met nadere informatie:

Graag reageer ik hier op deze petitie.
Het vervroegen van screening is namelijk zinloos…

Ik zal het toelichten:
– Een mammografie is bij veel jonge vrouwen niet betrouwbaar.
Omdat jonge vrouwen stevig klierweefsel hebben, is een mammografie vaker niet betrouwbaar. Zelfs als het onderzoek gevolgd wordt door een echo, worden sommige borstkankers nog steeds niet opgespoord. MRI en PETscan is weer betrouwbaarder, maar dat zijn tamelijk kostbare onderzoeken (en er is ook nog eens beperkte beschikbaarheid in Nederland).

Is het erg om een gerustgesteld te worden, terwijl je wel kanker hebt (valsnegatieven) en is het erg om alarm te krijgen als er uiteindelijk niks aan de hand blijkt te zijn (valspositieven)?
– De valspositieven gaan de molen in om verder te onderzoeken of het nou kanker is of niet. Dat betekent prikken in een gezonde (?) borst en een heleboel stress. Kosten zal ik even buiten beschouwing laten, maar speelt op macroniveau natuurlijk wel een rol.
– De valsnegatieven gaan naar huis en voelen zich bevestigd dat er niks aan de hand is.

Je zou kunnen denken dat onterecht gerustgesteld worden niet slechter is dan helemaal geen onderzoek doen. Toch werkt dat niet zo. Zonder onderzoek ben je je namelijk bewust van het feit dat je jezelf in de gaten moet houden. Eenmaal gerustgesteld, grijp je steeds terug naar de stempel ‘Goedgekeurd’ die je van de artsen hebt gekregen. Als de dokter het zegt, moet het wel zo zijn. Bij mij is dat vals gerustgesteld worden, bijna mijn dood geworden. Het ging alsvolgt: Er was niks te zien op echo en mammografie, “verdikt klierweefsel, mevrouw”, dus toen er een half jaar later bruin vocht uit mijn borst kwam, zei mijn man: “Joh, kan niks zijn, want je hebt net een echo en mammografie gehad.” Ik dacht dat zelf ook. Het had echt niet veel gescheeld of ik was nooit meer terug gegaan. Dan was ik nu dood geweest.

– Het is een keuze om bevolkingsonderzoek zinnig te vinden als je er levens mee redt en dan is, algemeen aangenomen, 1 op de 1.000.000 te weinig en 1 op de 10 erg de moeite waard. Daar tussenin zal het getal zitten, waarbij de kosten (financieel, emotioneel etc) en de baten tegen elkaar opwegen. Er zijn een heleboel kosten mee gemoeid en dan heb je na al die onderzoeken uiteindelijk alleen nog maar de vrouw in kwestie er tussenuit gevist en nog niet eens behandeld.

– Borstkanker komt ook voor op jongere leeftijd. Hoe groot is de kans op borstkanker als je onder de 50 bent?
Als je tussen de 30-34 bent, is de kans dat je borstkanker krijgt 3 op de 10.000 (oftewel 1 op de 3077). Als je tussen de 35-39 bent 6 op de 10.000 (oftewel 1 op de 1543). Als je tussen de 40-45 bent 1,5 op de 1000 (oftewel 1 op de 710) (Bron: http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1502n17276.html ). De vraag is, moet je 1000 (of 10.000) vrouwen een onderzoek aandoen om er bij 1 vrouw eerder bij te zijn? Ik weet niet waar de norm ligt. Dat is arbitrair. Ik weet wel dat ik geen voorstander ben van het routinematig doen van dit soort onderzoeken. Op dit moment kan iedere vrouw die zich ongerust maakt, vragen om een mammografie en zal die ook krijgen. Vaak is de aanleiding daarvoor wel dat ze een plekje voelt. Als er iets te voelen is, is de kans dat dat kwaadaardig is natuurlijk veel groter dan dat er niks te voelen is.

– Het doen van die mammografieën is niet zonder risico. Voor die vrouw die daadwerkelijk rondloopt met kanker, is de straling vele malen minder schadelijk dan de kanker zelf, maar voor die andere 999 (of 9999) is het wel schadelijk (hoewel in geringe mate) en levert het niets op. Die ene keer is niet eens zo schadelijk, maar wel als je dat jaar in jaar uit herhaalt. Straling kan zelfs kankerverwekkend zijn. Hoe schadelijk, hoe kankerverwekkend is natuurlijk moeilijk te zeggen. Kun je ook niet echt onderzoeken, want het is onethisch om 1000 vrouwen een paar jaar aan die straling bloot te stellen om dan vast te kunnen stellen hoeveel er eigenlijk kanker hebben gekregen.

– Hoe vaak zou je zo’n onderzoek dan moeten herhalen?
De echt agressieve borstkankers kunnen in 3 maanden groeien en uitzaaien. Dit zijn de vrouwen die de minste kans van overleven hebben. Als je elk jaar dit borstbevolkingsonderzoek zou herhalen, schieten deze vrouwen er dus tussendoor.

– Vergelijken met baarmoederhalskanker heeft geen zin. De piek qua leeftijd ligt bij baarmoederhals kanker vele jaren lager dan bij borstkanker. 75% van de vrouwen met borstkanker is echt boven de 50.

Het is veel effectiever om vrouwen alert te maken, zodat ze naar de huisarts gaan als ze iets voelen dat anders is dan normaal. En om huisartsen te trainen om het net iets vaker wel serieus te nemen (alhoewel daar de afgelopen tijd vrij veel aandacht voor is geweest).

Ik ben bang dat als jonge vrouwen mammografieën laten maken en te horen krijgen dat er niets te zien is, dat ze dan al helemaal niet meer alert zijn en al helemaal niet meer aan de bel trekken. Per saldo betekent dat dus een veel groter risico om borstkanker over het hoofd te zien. (tell me, want ik was er zo één, 36 jaar met tumor van 10 bij 6 bij 7 centimeter, niet te zien op echo en mammografie, maar pas met MRI ontdekt).

Kortom, in mijn optiek kun je veel beter goede voorlichting geven en iedereen op het hart drukken zich te melden als er ongewone veranderingen zitten in de borst. Dat is met borstkanker gemakkelijk te doen in tegenstelling tot darmkanker, longkanker, baarmoederhalskanker. Huisartsen moeten op hun beurt daar weer alert op zijn en vrouwen doorsturen (omdat het zo weinig voorkomt op die leeftijd, zie je dat huisartsen vrouwen net iets te vaak geruststellen).

Stop geld in voorlichting en stop geld in adequate behandelmethodes (en niet in screening voor iedereen)!!!!

Advertenties

5 Reacties op “Petitie vervroegen Borstkankeronderzoek? Nee dus

  1. Ik ga stoppen met mijn eigen uitleg op deze vervelende mail die werkelijk uit alle hoeken en gaten onze mailbox vind.
    Moet zeggen dat ik hem de laatste tijd ook gewoon direct weggooi met de gedachte, weer zo iemand die alleen maar doorstuurd (en tot mijn verbazing zitten hier zelfs heel vaak zelf borstkankerpatienten tussen)
    In het vervolg stuur ik een link terug, die naar jou blog.

  2. Helemaal mee eens Dees, maar hierbij wil ik nog eens benadrukken dat je altijd bij tussentijds bloedverlies en bij bruine afscheiding onmiddellijk alarm moet slaan want dat zijn de eerste verschijnselen van baarmoederhalskanker en dan is er dus al sprake van een tumor en dat je ook rond je 25ste een keer een uitstrijkje moet laten maken of hpv test moet doen en niet moet wachten tot je 30 bent want dan kun je nog in een voorstadium zitten. De piek ligt nl bij ongeveer 30 jaar. Dat kan je leven redden. Een mammografie op die leeftijd heeft inderdaad helemaal geen zin en ik erger me ook aan al die doorstuurmails omdat vrouwen geen idee hebben waar ze het eigenlijk over hebben.

  3. Alertheid op veranderingen van de borst is belangrijker dan mammografie als je onder de 50 bent. En ook uiteraard ook belangrijk boven de 50. Ik ben 50 en heb een oproep voor borstscreening gekregen. Ik ben nu op zoek naar informatie. Heb je ook een artikel geschreven over mammographie boven de 50? Zou ik graag willen lezen. Of misschien een link? Dank je!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s