Farmaceutische maffia?

De ene politicus tuimelt over de andere. Iedereen lijkt het erover eens: ‘De farmaceutische industrie is maffia… en … er wordt grof geld verdiend over de ruggen van die arme patiënten.’

De werkelijke wereld wordt op deze manier gereduceerd tot een soort computerspel, waarin er slechts ‘kwaaien’ en ‘goeien’ zijn.

Heeft u zich wel eens afgevraagd of de werkelijkheid wel zo simpel is? Waar zijn uw gedachten over de farmaceutische maffia eigenlijk op gebaseerd? Waar haalt u uw denkbeelden vandaan? Welk percentage van de kosten in de gezondheidszorg wordt er eigenlijk aan geneesmiddelen uitgegeven? (Wist u bijvoorbeeld dat dat in 2005 8% was, volgens het RIVM?) Zou het misschien kunnen dat u tamelijk eenzijdig geïnformeerd wordt over deze branche?

Herinnert u zich nog dat zo’n 30 jaar geleden astma-patiënten opgenomen werden in een sanatorium (terwijl tegenwoordig vrijwel alle astma-patiënten normaal kunnen functioneren)? Is het u opgevallen dat de laatste jaren de kans om te overlijden aan een hartaanval drastisch afgenomen is? Dat de kansen om kanker te overleven aanzienlijk toegenomen zijn? En is dat allemaal, ondanks of misschien toch dankzíj de farmaceutische industrie?

Wie heeft er dan eigenlijk belang bij om de farmaceutische industrie als maffia af te schilderen? Journalisten, die hun brood verdienen met boeken en televisieprogramma’s over de farma als maffia (en daarbij niet schromen om gegevens te gebruiken van 10 jaar geleden)? Politici, die goede gezondheidszorg willen, maar tegelijkertijd vooral minder geld uit willen geven? Of alle napraters, die overal een complot in zien? De ‘het-gaat-allemaal-alleen-maar-over-geld’-mensen (die daarbij denken: ‘Alles gaat altijd ten koste van ons, arme zielen.’)

Heeft u zich wel eens afgevraagd of u altijd de beste zorg krijgt? Zou het zo kunnen zijn dat u eerst een goedkoop middel krijgt en pas als blijkt dat u onvoldoende reageert overgaat naar een innovatiever en effectiever (maar dus duurder) middel? Dat lijkt misschien zo gek niet, maar stelt u zich dan eens voor dat u kanker heeft en een chemokuur moet ondergaan en bij de eerste kuur een goedkoop antibraakmiddel krijgt, wat onvoldoende werkt? U komt dan bij de tweede kuur in aanmerking voor een effectiever en duurder middel, maarja, de eerste kuur heeft u wel dagen kotsend boven de bak gehangen en heeft u enorm aan conditie verloren. Vindt u het dan nog steeds prima dat u eerst een minder effectief en goedkoper middel moest proberen?

Als u niet ziek bent, is het allemaal gemakkelijk om af te geven op de farmaceutische industrie. Dan kunt u gemakkelijk roepen dat het allemaal minder en goedkoper moet.

Maar wat, als u ziek wordt? Bent u dan bereid om minder effectieve medicatie te accepteren? Of wilt u voor iedereen goedkope middelen, behalve voor uzelf, want voor uzelf wilt u het beste, ongeacht de prijs? Heeft u eigenlijk enig idee waarom geneesmiddelen duur zijn? Heeft u zich daar ooit over laten informeren? Of roept u over alle branches dat ze te dure producten maken? Enig idee waarom nieuwbouwhuizen, TV’s of auto’s kosten wat ze kosten, heeft u zich dát wel eens afgevraagd?

Het doet denken aan wat men vroeger riep: ‘Als een patiënt geneest, is dat dankzij God (en daar mag u ook ‘toeval’, ‘een positieve instelling’ of middeltjes van dubieuze allooi invullen) en als een patiënt overlijdt, is dat de schuld van de dokter (en daar kunt u natuurlijk ook invullen: ‘de farmaceutische maffiax’).’

Natuurlijk zijn er, toen er nog geen toezicht was, in de farmaceutische industrie dingen gebeurd, die geen schoonheidsprijs verdienen. Dat is niet anders dan in de bouw, bij hypotheekverstrekkers, banken, verzekeraars etc… Zonder toezicht is geen branche vrij van zaken die niet helemaal in de haak zijn. Tegenwoordig is het toezicht in de farmaceutische industrie echter het strengst van alle branches en zijn ‘misstanden’ een zeldzaamheid.

Ik kan het weten. Ik wérk in de farmaceutische industrie voor een respectabel bedrijf, dat werkelijk wil bijdragen aan kwaliteit van zorg en dat de patiënt centraal stelt. En ja, er wordt óók geld mee verdiend. Dat gaat namelijk heel prima samen. Iedereen in de Gezondheidszorg dankt zijn baan aan het bestaan van zieke mensen. Dat zegt toch niets over hun integriteit?.

Ik ken óók de andere kant, de kant van de patiënt. In 2007 kreeg ik, als jonge moeder, een agressieve vorm van borstkanker met een tamelijk beroerde prognose. Gelukkig leef ik nu en niet 10 jaar geleden en zijn er inmiddels goede geneesmiddelen, die mijn kansen op overleven een stuk groter maken. Gelukkig is de farmaceutische industrie in staat geweest om deze geneesmiddelen voor patiënten beschikbaar te maken.

Ik leef nog en dank hiervoor mijn artsen en de farmaceutische industrie (en wie weet wat God, toeval of mijn positieve instelling daar nog aan bijgedragen hebben).

Advertenties

20 Reacties op “Farmaceutische maffia?

  1. Naar welk blad ga je deze blog opsturen Dees ?

  2. Lieve Desirée,
    Ook al heb ik een tijdje niet op je weblog gekeken, met mijn gedachten was ik regelmatig bij jou en hoopte dan dat het goed met je ging.
    Desirée, ondanks alle ongemakken, wens ik je voor elke dag heel veel levensvreugde toe.
    Liefs van Jeanne.

  3. Wauw, Dees…weer een goed stukje! Ik ben het er natuurlijk helemaal mee eens. Ook ik weet hoe het werkt in farmaceutische industrie. Het is niet eerlijk hoe iedereen afgeeeft op deze branche.Je hebt de spijker weer eens op z’n kop geslagen. Dikke kus, vriendinnetje…

  4. Weer eens een eye opener uit de hand van Dees! Het zijn dingen waar ik helemaal niet over na denk, terwijl ik toch ook een deel van mijn geluk aan die industrie te danken heb. Het is een beetje vanzelfsprekend, dat als ik iets nodig heb, dat het er dan gewoon is…. Hoe het er is gekomen en wat dat allemaal gekost heeft (en dan nog nieteens alleen financieel), daar denk je helemaal niet meer over na.

  5. Hi Dees,

    Ook hier een arbeider uit de farma. Een goede werkgever en (zeker in Nederland) een ethisch bedrijf. Maar. Laten we elkaar ook zeker geen mietje noemen. De Me too producten die er voor heel veel geld ontwikkeld worden door de farmaceutische industrie zijn legio. Hypertensie middelen en statines zijn er in hele goede generieken. Tuurlijk, deze producten moesten wel in eerste instantie ontwikkeld worden voor heel veel geld, maar om nu weer andere statines te ontwikkelen, louter om de westerse farmaceuten te stieken, mwoa.
    Ik ben het volledig met je eens dat de geneesmiddelen niet de bulk van de kosten met zich meebrengen, maar ik vind toch echt dat “wie betaalt, bepaalt” zolang dit niet ten koste van de patient gaat. Wil je een specialite terwijl er een vergelijkbaar generiek is? Best, trek dan zelf de poeplap maar.

    Ik gebruik Ventolin, omdat salbutamol niet zo goed werkt. Het schijnt niet te kunnen, want het gaat om dezelfde stof, maar ik ervaar het wel zo. Maar moet mijn verzekeraar hiervoor opdraaien (en daarmee dus alle andere verzekerden?).

    Ik sta volledig achter mijn bedrijf als het gaat om de promotie van onze producten, want we zijn geen filantropisch instituut, maar dat daar vanuit de gemeenschap tegengas tegen wordt gegeven, tja dan vind ik dat ook niet heel gek.

    Kijk de innovatieve farmaceuten zijn er om te innoveren, maar we richten onze blikken wel heel erg naar de westerse wereld, en ook daar komt weer naar voren dat we er niet zijn om alle wereld problemen op te lossen, maar er wordt soms wel gedaan (als farmaceutische industrie) dat we alleen maar hier zijn om de mensheid te dienen. En ook dat is boter op het hoofd hebben.
    groet
    Nienke

  6. Chapeaux!

  7. Nienke, en toch…. is de werkelijkheid ingewikkelder. Onze wereld stikt namelijk van de Me Too- auto’s, televisies en nieuwbouwwoningen, etc etc.

    Een fabrikant zoekt uit of er markt is voor zijn product, of het geld op kan brengen en als dat zo is, zal het op de markt gebracht worden. Of de fabrikant in staat is om een verschil te maken ten opzichte van zijn concurrenten, zal afhangen van de eigesnchappen van het product en de manier waarop de fabrikant deze eigenschappen voor het voetlicht weet te brengen. Dat is marketing. Daarom denken wij dat Volvo’s veilig zijn en BMWs stoer en snel. De koper (of patient) wordt hier niet door gedupeerd. Die koopt (krijgt) het product dat hij nodig heeft.

    Je kunt van een fabrikant niet vragen om producten, die veelal al in een vergevorderd stadium van de ontwikkeling zijn, niet op de markt te brengen omdat een andere fabrikant net iets sneller was met de ontwikkeling. Dan vraag je echt teveel van een commercieel bedrijf.

    Als je als overheid invloed wilt hebben op die markt, zou je bijvoorbeeld de prijzen los kunnen laten. Onze overheid heeft het tegenovergestelde gedaan, namelijk bedacht dat alle geneesmiddelen in dezelfde klasse dezelfde prijs hebben. Kortom, het aspect prijsstunten (wat met auto’s en TVs wel gebeurt), gebeurt door de bemoeienis van de overheid met geneesmiddelen niet. Nouja, dat gebeurt door het preferentiebeleid van de zorgverzekeraars. Daarbij hebben zorgverzekeraars bepaalt dat paracetamol van fabrikant A en B wel vergoed wordt, maar van fabrikant C niet. Het gaat hier echt om gepingel met centen en ik denk niet dat de verzekerden dit geld terug gaan zien.

    Voordat middelen geregistreerd kunnen worden, moet er aangetoond worden, dat ze op de één of andere manier van toegevoegde waarde zijn. Dan kan het gaan om minder bijwerkingen, eenvoudigere toediening, minder interacties en in de oncologie gaat het dan om langer leven, langer ziektevrij zijn, meer kwaliteit van leven. Allemaal wél relevant.

    Als jij om medische redenen de echte Ventolin nodig hebt omdat je het generiek niet verdraagt, vind ik zeker wel dat je zorgverzekeraar dat moet vergoeden (stempel met Medische Noodzaak erop en dat gebeurt ook hoor). Er kan wel degelijk verschil zijn, want soms zijn de hulpstoffen in generieken echt wel anders.

    Zorgverzekeraars zijn namelijk ook gewone commerciële bedrijven. Die bieden producten aan (zorgverzekeringen) waar wij behoefte aan hebben, maar ondertussen wordt er óók geld verdiend (en zoals gezegd kan geld verdienen en van nut zijn voor patiënten prima samen gaan).

    Ik herken niet wat je schrijft, dat er wordt gedaan alsof we er zijn om de mensheid te dienen. Ik denk wel dat je als fabrikant een stuk geloofwaardiger bent als je je in de artsen en patiënten verdiept. Daardoor maak je betere producten, heb je betere contacten en kun je bijdragen aan kwaliteit van zorg (door bijvoorbeeld verpakkingen te maken zodat de therapietrouw verhoogd wordt…).

    TV-producten en auto-fabrikanten maken producten die het leven van mensen ook aangenamer maken. Althans, ze bezorgen mensen een prettig gevoel met de producten die ze hebben en daarom hebben mensen er geld voor over. Prima toch?

    Als het om de gezondheidszorg gaat, menen mensen ineens dat alle zorg ‘basisvoorwaarden’ en ‘een recht’ zijn, maar uiteindelijk is het een luxe dat onze gezondheidszorg er zo uitziet en ja, dáár hangt wel een prijskaartje aan.

    Ik denk ook dat iedereen Gezondheid superbelangrijk vindt en er dus geld voor over heeft.

    Bij geneesmiddelen vraagt iedereen zich af hoeveel mensen er behandeld moeten worden om er één niet dood te laten gaan (Numbers needed to treat) en gaat iedereen zich bemoeien met de kosten.

    Maar eh….. heb je je ooit afgevraagd hoeveel de aanleg van een rotonde kost en hoeveel mensenlevens daarmee gered worden? Ik weet de exacte cijfers niet meer, maar het komt er ongeveer op neer dat de kosten per gered leven ongeveer 1.000.000 euro bedragen. Waar hebben we het dan in godsnaam nog over????

  8. Ha die Dees en anderen,
    jaja wat een case van Dees. Ik ben een gezonde vrijwilliger binnen de farmaceutische industrie. En ik ben een gelover in het positieve en de mogelijkheden van het leven. Ik geloof ook in het zeer goede van de industrie, dit is nl. ook de waarheid. Dat deze industrieen commercieel zijn geworden kwam nl. in mijn ogen voort uit de noodzaak om door te kunnen blijven gaan met het zoeken naar nieuwe geneesmiddelen. Hierna zijn er slimmerikken gekomen die hier ook van wilde profiteren en zo is er een farmaceutische markt ontstaan met concurrentie in een een wereld die ouder wordt en waar dus financieringsproblemen ontstaan (dit geldt voor echt een heleboel zaken). Mijn kijk hierop, zoals ook op de financiele markt: dit is een onhoudbare markteconomie die anders geregeld zal moeten gaan worden! het Systeem werkt gewoon niet meer en zal veranderd moeten worden. Hoe? dat is een heel groot vraagstuk waar je zo veel diverse kennis voor moet hebben dat het heel moeilijk wordt voor de goegemeenschap om dit te kunnen begrijpen. En daarom hoort iedereen zichzelf de vraag de stellen die Dees zichzelf ook stelt: waar komt deze informatie eigelijk vandaan? en waarop is hij gestoeld en wat moet ik nog meer weten om hier een gedegen antwoord op te kunnen geven?
    En nee, dit is inderdaad niet makkelijk en hogeschool hersengymnastiek en u, geachte lezer, en ik zullen maar moeilijk het hele plaatje kunnen schetsen. Maar dit is dan ook wel een dilemma van de wereld! Waarom is Barak Obama zo goed voor deze wereld? Waarom stemmen er zoveel mensen op Wouter Bos? Waarom gaan we nu toch die JSF’s kopen? Het beeld dat u zich waarschijnlijk gevormd heeft is ontwikkeld uit de signalen die u ontvangen heeft en dus uit PR en promotie en uit gevoelens dus. Ik ben er zeker van dat u geen dagenlange studies over deze zaken heeft gedaan en alle informatie heeft binnenstebuiten gekeerd.
    Zint voor u begint en leeft voordat u u mening geeft.
    Hanneke

  9. Hoi Dees,

    ik denk dat een deel van de klachten over de ´winsten´ van de farmaceuten gebaseerd zijn op de verkooptechnieken, de kadootjes die rondgaan om een product aan de man te brengen en dat terwijl simpele medicatie soms knetterduur wordt

    Voorbeeld: ik kreeg een jaar geleden een zalf voorgeschreven, bestaande uit voornamelijk vaseline, beetje cortison. Kosten ongeveer 4 euro per tube. Dit jaar kreeg ik weer dezelfde zalf voorgeschreven, kosten ineens 25 euro per tube.. (6 keer zo duur!!rara!)

    Daarnaast besteden farmaceuten vooral geld en onderzoeken in populaire ziektes, heb je wat zeldzaams, dan ben je niet interessant genoeg (kortom, het levert niet genoeg op)

    Het klinkt cru, maar voor ik ken verhalen van moeders van kinderen met een stofwisselingsziekte (redelijk zeldzaam) die wel eens wensten dat hun kind kanker had, want daarvoor was wel behandeling voor handen!

    Natuurlijk snap ik dat de farmaceut ook centjes moet verdienen, maar ik denk dat de crux zit in het feit dat je ook een stuk bezig bent voor het welzijn, wat toch ook een stukje ´liefdadigheid´ in zich lijkt te herbergen.

    Daarbij ben ik groot voorstander van zo goedkoop mogelijk voorschrijven, ik slik liever goedkoop (als het net zo effectief is) als duur

    En tsja, dan moet je misschien eerst de lasten ondervinden dat het middel voor jou niet goed genoeg is.

    Blijft bij mij wel de vraag waarom het zo duur moet. Ik krijg nu 3 wekelijks IVIG (gammaglobuline) dat wordt gemaakt van donorbloed.

    Kosten per 3 weken bijna 5000 euro!!! ik voel me nog regelmatig bezwaard, maar vraag me aan de andere kant af waarom het zo duur IS.

    Dus ja, ik mopper ook wel eens, net zoals ik zou mopperen over andere producten die ik duur vind of die ineens zoveel keer duurder zijn.

    Misschien als de farmaceuten een meer ´menselijke´ kant laten zien en niet voornamelijk bezig zijn met wat het HUN oplevert, in de zin dat men ook geld en tijd en onderzoek inzet naar ´zeldzamere´ aandoeningen, dat dan de ´praatjes´ uit de wereld zijn.

    Al blijven er altijd mensen die ´praatjes´hebben 😉

    Groetjes, Mien

  10. Mien, dat van die cadeautjes, dat gebeurt niet meer. Dat is afgeschaft, echt waar.

    Dat die creme ineens veel duurder werd, is omdat de apotheker er ineens fabrikage-kosten voor mag gaan vragen. Dat heeft met de farmaceut niks te maken.

    Heb je je wel eens afgevraagd hoe jij aan donorbloed komt? Daar zijn dus donoren voor nodig die dat vrijwillig afstaan, maar de mensen die dat afnemen, zijn wel degelijk betaald. Vervolgens moet het getransporteerd worden, gereinigd worden, uit elkaar worden gehaald, bewaard worden en vervolgens teruggetransporteerd naar ziekenhuizen. Dat is gewoon heel, heel kostbaar. (en bloed komt van de bloedbank en dat is géén farmaceut).

    En dan de zeldzamere ziektes… Weet je, dat gebeurt ook. Er worden zelfs producten gratis ter beschikking gesteld en daar hoor je niemand over, maar als jij een miljoen te besteden hebt en je moet je bedrijf gezond houden, ga je dat dan investeren in een geneesmiddel tegen een zeldzame ziekte of ga je dat zo investeren dat de kans groot is dat je er ook geld mee kunt verdienen???? Waarom worden er nauwelijks roze auto’s geproduceerd? Omdat er nauwelijks vraag naar is. En ja, dat is heel, heel zuur voor diegenen die toevallig wél een roze auto wil rijden. Aan zijn/haar behoefte kan niet voldaan worden. Simple as that….

  11. Hoi Dees,

    Zo zie je maar hoe de publieke opinie gevormd wordt. Ik noem die kadootjes omdat ik weet dat daarover wordt gepraat.
    Daadwerkelijke grote kado´s zie ik niet meer voorbij komen, maar toch nog wel redelijk wat pakketten met kerst (en dat komt niet zomaar uit de lucht vallen ;-))

    Ws. peanuts vergeleken met ooit, maar tóch. Een van de specialisten waar ik voor werk, weigert pertinent alles wat er aan ´relatiegeschenk´ voorbij komt en dat kan ik zeer waarderen!

    Wb de apothekerskosten, dat wist ik niet, ik zal toch eens navragen hoe ze zelf denken over zulke idiote prijsstijgingen!

    En ja, ik snap hoe het zit met donorbloed. Maar ik weet ook dat donoren zélf geen cent krijgen. Natuurlijk zijn er arbeidskosten, maar ik vind deze kosten best wel stevig! (en vraag me af hoeveel winst erop gemaakt wordt)

    Begrijp me niet verkeerd, er is niets mis met winst willen maken, maar ik bedoel vooral met mijn posting dat de ´publieke opinie´ van de farmaceuten ook vast een stuk ´meelevendheid´ verwacht, juist omdat het gaat om mensen die ziek (en dus afhankelijk!) zijn.

    De beeldvorming zoals die misschien nu is (maffia, zoals jij het noemt) komt misschien ook wel omdat evt. onderzoeken naar medicijnen voor minder voorkomende ziekten niet zoveel stof doen opwaaien, of men promoot dat zelf, vanuit de farmaceutische industrie, niet genoeg (?)

    Verder vind ik nog steeds dat men vooral OOK moet investeren in zeldzame ziekten. Helaas zijn hiervan nog veel te veel!

    Wat betreft de financiële situatie geloof ik dat het wel goed gaat bij de farmaceuten. De wereld vergrijst, dus de markt wordt groter.

    Tenslotte vermoed ik dat jijzelf ook wel aan je salaris kunt zien dat het zo slecht nog niet gaat in de farmaceutische industrie 😉 het betaalt vast beter dan werken als vpk (gok ik zo) 😉

    PS vind je echt dat je, bijv. in het geval van misselijkheid tgv chemo, gelijk het duurdere, (evt) beter werkzame middel moet krijgen? Ik denk meestal maar zo: hoe beter de werking, hoe meer bijwerkingen.

    Ik zou dus eerst het goedkopere middel proberen (en daarmee bedoel ik niet te zeggen dat ik de misselijkheid onderschat, het lijkt me vreselijk, maar het zou voor mij geen reden zijn om gelijk het duurdere middel te willen)

    Zo, een heel epistel!

    Welterusten!
    Groetjes, Mien

  12. Mien, als liefhebber van roze auto’s, zou ik ook graag zien dat er roze auto’s geproduceerd werden, maarja… dat is de pech die je hebt als je bij een minderheid hoort en dat kun je commerciële bedrijven niet aanrekenen. De overheid en de academische centra zouden deze leegte in moeten vullen, maar die zijn een stuk minder goed georganiseerd. En ja, de overheid heeft bepaald dat dáár niet teveel geld naar toe moet (maar legt wel rotondes aan en koopt JSFs). Kwestie van keuzes…

    Mbt de misselijkheid, ja, ik wil direct het beste middel. Betere middelen hebben absoluut niet meer bijwerkingen, die vlieger gaat niet op. Ik denk inderdaad dat je onderschat wat de misselijkheid bij chemo betekent en wat voor consequenties dat heeft voor de volgende kuren en de conditie.

    En ja, ik verdien beter dan een verpleegkundige, maar niet beter dan andere mensen bij een commercieel bedrijf. Commerciële bedrijven snappen beter dan de gezondheidszorg dat goede mensen geld kosten en dat je ze moet belonen voor hun werk en loyaliteit. Alleen dan houd je goede mensen binnen je bedrijf.

    Dat het nog steeds goed gaat met farmaceutische bedrijven, is een misvatting. Misschien heb je de laatste tijd het nieuws gevolgd en gezien hoeveel fusies er zijn geweest en hoeveel mensen er ontslagen zijn.

    Mbt Kerstcadeaus, in de farmaceutische industrie is er een code afgesproken dat er alleen praktijkgerelateerde cadeaus gegeven mogen worden met een waarde van maximaal 50 euro per jaar. Kerstcadeaus zijn niet praktijkgerelateerd. Andere industriëen (hulpmiddelen, verbandmiddelen, bloed etc) vallen niet onder de farmaceutische industrie en hoeven zich dus niet aan die code te houden.

  13. Moet je kijken!!

    http://farm1.static.flickr.com/150/402179104_5a48d217af.jpg als dat geen roze is, dan eet ik mijn pet op!

    Wat betreft de anti misselijkheidsmiddelen, natuurlijk kan ik nooit helemaal invoelen wat chemo met je doet en hoe het precies voelt, maar ik heb de nodige ellende met maagslangen die voortijdig werden verwijderd meegemaakt, dus wat kotsmisselijk inhoudt, daarover kan ik meepraten.

    Wat het met je conditie doet, daar kan ik vooral naar raden, en dat is natuurlijk geen kattenpis.

    Maar stel nou dat je het prima doet op het goedkopere middel? (of doet iedereen die chemo krijgt het niet goed op de goedkopere medicijnen??)

    Misschien heb ik nog wat teveel last van de calvinistische opvoeding 😉

    Wat betreft fusies e.d. daarvan ben ik niet op de hoogte, wat ik hier in de buurt wel heb gezien was dat een (farmaceutisch)bedrijf door wanbeheer en foute beslissingen helemaal failliet ging en dat de volgende eigenaren er weer een bloeiend bedrijf van maakten. Dus of het recessie is waar de farmaceuten last van hebben??

    Als ik mijn geld ergens op in mocht zetten dan was het toch vast in bedrijven die hulpmiddelen, medicijnen ed maken

    En natuurlijk heb je gelijk dat de handen aan het bed in de gezondheidszorg onderbetaald zijn!

    (en bedankt voor de uitgebreide uitleg)

  14. Mooi roze is niet lelijk. Top, Mien !!!!

    Nee, in het algemeen hebben de farmaceuten niet heel veel last van de recessie, maar wel van het feit dat veel grote producten uit patent gaan. Bij de meeste ziektebeelden zijn alle mogelijkheden voor geneesmiddelen al uitgemolken en daar zal dus weinig innovatie meer voor komen. In de oncologie bijvoorbeeld is nog wel veel te doen, maar er zal geen middel komen dat voor hele grote groepen geschikt is. Dat is ook één van de redenen dat geneesmiddelen duur worden. De kosten voor ontwikkeling worden terugverdiend doordat ze voorgeschreven worden door een vrij kleine groep, dus moet de prijs wel hoog worden. Anders is het niet rendabel.

    In Nederland bestaat een aparte beleidsregel voor weesgeneesmiddelen (geneesmiddelen voor zeldzame ziekten). Daarmee kunnen ziekenhuizen gecompenseerd worden voor de kosten van deze geneesmiddelen. Beperking is wel dat de kosten voor deze geneesmiddelen tenminste 5% van het totale geneesmiddelenbudget moeten bedragen. Anders is er dus geen vergoeding. Als het dus echt zeldzaam is, kan het maar beter extreem duur zijn, want anders krijgen ziekenhuizen geen compensatie (maar aangezien er ook naar het Europese kostenniveau gekeken wordt, krijg je dat er geen grote verschillen zitten tussen landen en aangezien daar weer andere vergoedingsregels zijn……).

    De wereld zit ongelooflijk gecompliceerd in elkaar…….

  15. Ik heb geen enkel verstand van de farmaceutische industrie maar weet wel wat chemo met je doet Mien.. Kreeg antispul voorgeschreven en dat werkte redelijk, een dag of 2 dan, elke week werd ik zieker en zwakker, de gevolgen na 5 jaar zijn nog dagelijks merkbaar, mag je dan goede medicatie krijgen ja toch!! Mijn vriendin kreeg na terugkeer van de ziekte andere chemo’s, we wisten van een nieuw am-middel. Haar oncoloog moest hemel en aarde bewegen om dat te krijgen omdat de apo in het zkh nota bene.. daar moeilijk over deed, dat vonden wij te zot voor woorden. Als je zo vreselijk ziek bent mag je toch de beste middelen krijgen? Ik vind het van de zotte dat artsen hun tijd moet spenderen om niet alleen medicatie, maar ook andere zaken zoals bijvoeding voor een patiënt moeten regelen. Ik was heel blij met mijn oncoloog die in de telefoon klom en eiste een ter zake kundig persoon te spreken en er een “uitzondering” werd gemaakt, een half jaar lang mocht ik dat spul gebruiken om aan te sterken, 2 euro per flesje. Ik lig nu al een jaar in de clinch met mijn verzekering omtrent lymfoedeembehandelingen, dat valt onder “alternatief” volgens hun terwijl het een chronische aandoening is die ik niemand toewens. Dan spreek ik nog niet over simpele katoenrolletjes die 20 euro per pak kosten, die heb ik m’n leven lang nodig alsmede steunkousen die in verhouding nog redelijk betaalbaar zijn. Wie vult nu z’n zakken?? De apo’s moet je ook niet uitvlakken om over de verzekeraars maar niet te praten.
    Wij betalen voor de niet-betalers en fraudeurs, eigen risico is direct in januari weer bingo. Mag je dan alsjeblieft de beste medicatie krijgen als je de pech hebt kanker te krijgen?
    Sorry ook een heel epistel, het schoot me even in het verkeerde keelgat.

  16. Hoi Dees, ik snap wat je bedoelt,ik heb een zoon en hele lieve schoondochter die allebei farmacie studeren en allebei maar éen droom hebben: mensen genezen en geneesmiddelen ontdekken tegen
    bv kanker.Ook die zeldzame ziektes komen zeker aan bod.Pas nog stond in het maandelijkse apothekersblad een schokkend en afschuwelijk verhaal over een gezin met vier zonen waarvan er drie een zeldzame stofwisselingsziekte hadden en 1 zoontje al was overleden.Er is echt wel aandacht voor dit soort ziektes.Maar onderzoek kost gewoon erg veel geld.En het doet mij ook zeer als er eindelijk een vaccin tegen kanker is en de publieke opinie alleen maar spreekt over de farmalobby en valse indianenverhalen in omloop worden gebracht.Zeker omdat mijn zus dus is overleden aan baarmoederhalskanker en het vaccin nog getest is op haar,zolang zijn ze hier al mee bezig.Ik ken gewoon artsen die bezig waren met dit vaccin alleen maar met het idee jonge vrouwen deze afschuwelijke ziekte te besparen.En natuurlijk speelt geld een grote rol als je een echt belangrijk medicijn ontdekt maar dat kan gewoon niet anders.
    Chemokuren zijn ook erg duur,maar dankzij deze kuren leeft een vriendin van mij al 12 jaar met uitzaaiingen,ook van bmh kanker.

  17. Ellen, ik bedoel niet te zeggen dat je de duurdere middelen niet mag hebben, maar dat ik het wel logisch vind dat men eerst de goedkopere middelen probeert.

    Je kunt altijd nog over naar de duurdere. Maar, dat schreef ik ook, dat komt waarschijnlijk ook door mijn calvinistische opvoeding. `gewoon´ is goed genoeg.

    Natuurlijk gun ik niemand kotsmisselijk te zijn en blijven, dat moge duidelijk zijn!

    En ja, over perikelen wb verstrekking van medicijnen en het enorme gedoe wat je kunt hebben met apotheken, ik weet er alles van (slik ook nogal wat)

    Ik heb de indruk dat je, zodra je in de afhankelijke positie komt, ook als ´afhankelijke´ (en dus geen inspraak bijv) behandeld wordt.

    Regelmatig valt mij de mond open wat men ´meent´ te kunnen maken, maar dat is weer een heel ander onderwerp…

    Wat ik wil zeggen dat ik niemand een goede behandeling misgun.
    (en nee, ik heb dan geen kanker maar wel een paar stevige andere aandoeningen)

  18. Tip:

    Lees het boek SLIKKEN van Joop Bouma eens. Dan zie je dat er heel veel verschrikkelijk mis is in in defarma branche !

  19. Is niet echt een tip. Joop Bouma verdient zijn brood (en royaal belegd ook) met het schoppen tegen de farmaceutische industrie. Is dat zo zuiver? Weet je het zeker?

  20. Hans Hogendoorn

    Het domste wat goedbedoelende mensen kunnen doen is de adressen van internetsites sturen naar een patient die net de diagnose kanker heeft gekregen en door de artsen geadviseerd wordt een combinatie van chemotherapie en bestraling te ondergaan.
    Dit zijn vaak sites over alternatieve geneeswijze die afgeven op de reguliere geneeskunde en farmacie en het als een misdadig complot neerzetten.

    Ik spreek uit ervaring.
    Gelukkig heb ik mij destijds niet van de wijs laten brengen en het advies van de artsen opgevolgd, met als resultaat dat ik nog leef.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s